Cotic er et veletableret og innovativt mountainbike- og gravelcykelmærke med base i Peak District i Storbritannien. Det har længe haft et godt ry for sine smarte og komfortable stålrammer, men har også for længst lavet rammer i andre materialer, herunder titanium.
Engelske Cotic vil fremadrettet kun producere stel i stål
Størsteparten af Cotics rammeproduktion bruger Reynolds-rør, ofte 853 eller deres egne specialrør i chromoly, der alle er designet til at give den bløde fornemmelse af trail, som forbindes med mærket.
Mens mange af rammerne produceres i Taiwan, og de komplette cykler samles i Storbritannien, er nogle af rammerne også fremstillet i Storbritannien af Five Land Bikes i Skotland, der producerer titaniumrammer. Efter at have overvejet titanium problematiken i et stykke tid, meddelte Cotic-grundlægger Cy Turner for blot nogle dage siden, at Cotic ikke længere vil producere titaniumrammer af etiske og miljømæssige årsager.
Cy startede sit Cotic-eventyr tilbage i 2001, da han skiftede fokus fra downhill til trail. I starten handlede det kun om én cykel, en cykel, han ville have lavet på bestilling, så den passede til hans kørestil, da han følte, at hans behov ikke blev dækket godt nok på markedet på det tidspunkt.
De første udkast fik hurtig branchens opmærksomhed, og Brant Richards fra On One Bikes tog kontakt. Han var imponeret over det, han så på tegnebrættet, til at overtale Cy til at tage det store spring og føre sin drøm ud i resten af mountainbikeverdenen. Der blev bestilt 100 Cotic Soul-cykler på lån og bøn, og mærket blev lanceret i 2003.
Så hvad er problemet med titanium?
Cotic er ikke særlig meddelsom omkring de reelle grunde andet end hvad de skriver på deres hjemmeside som igen henviser Cotic til Reynolds Tubing og deres bæredygtighedserklæring om de forskellige stelbygningsmaterialer, der bruges i dag. Måske forklaringen ligger her.
Som det ofte er tilfældet, læser de fleste kun overskrifterne, men Reynolds statistikken er faktisk meget oplysende, selv om det endnu er uvist, om Cotics beslutning vil vise sig at påvirke enten kunder eller andre mærker. I en ideel verden kan det godt have en indflydelse, men det er selvfølgelig langt fra en ideel verden, og stadig flere og flere producenter har taget titanium til sig som det nye vidunder materiale alternativ til den fremherskende kulfiber på dyre high-end cykler. Noget andet er at vi heller ikke ved hvor mange rammer Cotic reelt set har solgt, og derfor næppe betyder noget for dem på bundlinjen at lave en sådan beslutning.
Cotics begrundelser for at droppe titanium er primært baseret på bæredygtighed, og de er baseret på Reynolds-rapporten og en Trek-bæredygtighedsrapport, der er baseret på virksomhedens resultater og overbevisninger, og som med virksomhedens egne ord konkluderer at ifølge Reynolds-rapporten producerer titanium tre gange så meget CO2 som stålproduktion. Det er næsten altid fremstillet af jomfrueligt materiale udvundet af malm. Hvis man sammenholder dette med Treks bæredygtighedsrapport er det næsten lige så forurenende som kulfiber. Da der fremstilles væsentligt flere rammer i kulfiber, var det reelt set nok her branchen burde sætte ind, så det smager en smule af greenwashing.
Titanium har en høj udmattelsesmodstand og er fuldstændig korrosionsbestandigt, hvilket er fantastisk. Men vanskelighederne med at svejse det helt rent og andre vanskeligheder i forarbejdningen betyder, at titaniumrammer har en tendens til at have en højere fejlrate end stål over tid.
Selvom titanium kan genanvendes, sker det sjældent. Selv når det sker, er det en meget vanskelig proces med et højt energiforbrug sammenlignet med stål og aluminium. Det kræver meget varme og en vakuumovn for at forhindre, at det interagerer katastrofalt med ilt under opvarmningen.
Som en sidebemærkning er det værd at bemærke, at kulfiber har en meget høj CO2-påvirkning (lidt højere end titanium og omtrent det samme som rustfrit stål). Det er fremstillet af råolie, som skal udvindes fra jorden, og det er umuligt at genbruge på en bæredygtig og etisk måde, så det ender for det meste på lossepladsen.
Vil det gøre en reel forskel?
Selvom det er en prisværdig holdning fra Cotics side, er det også værd at overveje andre faktorer, der er involveret i, hvordan og hvor vores cykler kommer fra. Der er mange økonomiske elefanter på fabrikkerne og i bestyrelseslokalerne i cykel- og andre fremstillingsindustrier, og langt de fleste cykler (og andre produkter) derude bliver bygget og sendt fra Fjernøsten eller billigere steder. Disse cykler er ofte lavet af materialer og dele, der er sendt fra andre steder i verden (selvom nogle slanger og andre producenter også har lokale faciliteter i Asien), som igen ofte er lavet af råmaterialer, der er importeret, udvundet eller skabt andre steder i verden – hvilket betyder forsendelse. Hele cykler bliver så ofte malet eller samlet et andet sted i verden – af hensyn til svingende importafgifter.
Når kunderne først har fået deres nye cykler, bliver de ofte sat bag i en bil og kørt til et trailcenter eller et andet gunstigt sted for at køre på dem, og den stadigt stigende kommercielle tendens og cyklernes mikroevolution gør, at disse cykler ofte har en relativt kort levetid som førstegangsryttere – hvilket er det, der driver cykelindustrien.
Selvom stål som rammemateriale faldt i unåde i flere år, er dets værdi takket være mindre mærker som Cotic og genoplivningen af små og nicheprægede cykelmærker blevet behørigt værdsat igen. Der er ingen tvivl om, at Cotic og Reynolds har ret i, at stål er et meget mere miljøvenligt materiale end mange andre tilgængelige materialer (bortset fra bambus), især hvis det er baseret på genanvendt stål, der ikke sendes til udlandet og tilbage igen (Reynolds bruger meget britisk genanvendt stål, et materiale, der for længe siden blev produceret i Storbritannien, og de fleste cykler blev lavet af det), og stål er faktisk meget holdbart og har også gode køreegenskaber, kvaliteter, der er gået tabt for en hel generation af cyklister, der er vokset op med kulfiber- og aluminiumscykler.
Når det er sagt, er der også mange ejere af titaniumstel, som har haft deres cykler i årtier uden en eneste bule og uden tegn på korrosion (af cyklen altså, ikke rytterne, mig selv inklusive). Og når man tænker på, hvor fleksibelt og let kulfiber er som materiale, og hvor meget de store spillere i cykelindustrien går ind for det, så er det svært at se, at de vil gøre noget for at ændre på tingene i den nærmeste fremtid. Og det afspejler sig naturligvis også på massemarkedet og i vores opfattelse af materialer og deres værdier.
Godt gået af Cotic for at gøre opmærksom på konsekvenserne og bæredygtighedsværdierne af de forskellige materialer, vi bruger og kører på. Lad os håbe, at det med tiden påvirker andre eller i det mindste hjælper os med at overveje vores købsbeslutninger med omhu, hver stemme tæller, og hvert skridt og hver handling, vi tager, betyder noget.
I sidste ende er det slutbrugerne, kunderne, der afgør, om de er parate til at støtte stål og de relativt højere økonomiske omkostninger, der er forbundet med mindre high-end stålcykelproduktion til at vurdere de værdier og opfattede og også de dokumenterede kompromiser, der er involveret på tværs af spektret.
Link
